读后感是表达我们对书籍内容的一种尊重和感恩的途径，描述书中人物的性格特点可以使读后感更丰富，品读360小编今天就为您带来了教师勇气读后感7篇，相信一定会对你有所帮助。

教师勇气读后感篇1

?教学勇气》的作者帕克.j帕尔默是一位作家、教师、活动家。他独立地从事关于教育、共同体、领导、精神和社会变革等方面问题的研究。是美国高等教育协会的资深会员，也是幼儿园到十二年级的教师养成计划的创立者等等诸多称号。被誉为国家“在高等教育领域最有影响力的领导者”之一。

本书是一本具有开创性的对教师生涯进行探索的书。作者以轻松的文笔，探讨教师的内心世界。观念发人深省，对我国教师专业发展有很大启发。

利用寒假简单先看了一遍，有些理论和文字还没有读懂，没有理解，还需慢慢去品读。下面摘抄了一段：

“当我们把某种认定的方法技术捧上天的时候，就使得采用不同教法的老师感到被贬低，被迫屈从于不属于他们的标准。这时，他们必然会感受到痛苦。”

的确，在现实的教改实践中，时不时会有某种“教学方法”的流行，在流行的季节里，正如大家对“名牌服饰”的追随，不论内心是否真正认同，不论是否真的契合自身特质，大家都会自愿或不自愿的去使用，惟恐自己被排除在潮流之外。这样的使用，效果可想而知。做为一个普通教师，我不敢惶论这种流行的是与非，但我真的感受到“理性消费”的必要。当我们要选择某种“流行”的时候，我们应该先深入的去了解它，也深入的追问自己“这种方法所体现的价值是我所推崇的吗？我有推行这种方法的个性特质和优势吗？”。帕尔默认为“教学不能降低到技术的层面，真正好的教学来自教师的自身认同与自身完整。”这与我们中国的说法“教学有法，教无定法”有异曲同工之妙。对于这一点，我深有体会，当我初遇“尝试教学法”的时候，那种相见恨晚的感觉，让我深深体会到教学的乐趣。而当年的激励纳粹“棒、棒、你真棒！”每次在别人的课堂听到就不自在，在自己的课堂使用也觉得羞愧，那时，我也会责备自己的落伍，而今，帕尔默终于令我释然，与其违心地痛苦地“时尚”，不如真实地坦然地放弃！

“也许课堂既不应以教师为中心，也不应以学生为中心，而应以主体为中心”

我们的教学经历了“学科中心说”“教师中心说”，而今已步入“学生中心说”，学生和学习过程比教师和教学过程更重要，教师的角色在促进者、学习同伴和必要的监控机制间转换。而帕尔默认为这几种方式均有启发性和优点，但又未能完全解决问题，要么教师成为权威，要么学生永远不会犯错。他提出应该以“第三事物”成为课堂的主体，在课堂上，教师与学生共同专注这一“伟大事物”，构建复杂互动的真正学习“共同体”。在“共同体”中，没有单方面的教学者，也没有单方面的接受者，更没有单方面的成长者，它就是一个五行相生相克的“相互影响”的系统。在这样的系统里，真正的教学和教师的自我完善也就产生了。读到这里，帕尔默为我们描绘的美好愿景宛如就在眼前，只是，要实现它，真的还有很远的路要走，不过，我们已经上路了，不是吗？以主体为中心是不是又是一种新的“主体中心说”呢？

这本书不同的人读会有不同的感受，就像1000个读者就有1000个哈姆雷特一样，智者见智，仁者见仁。和作者某些观点相符，会引起我的共鸣， 他呈现了一个奇妙的心灵世界！还需反复去读，反复去琢磨。

教师勇气读后感篇2

我在读自我的局限好潜能’这一节时感触很深：同一个人可能第一天上课很精彩，第二天却教得一塌糊涂。尽管我们通常都是以一种宿命论、自嘲的方式接收这种悖论，但在这种练习当中，我们要求把他作为认识自己的源泉来认真对待。

书的作者曾搞过一次活动：让全班同学阅读讨论《心灵的习性》。讨论当中，班级的成员们看起来都感到有趣而富真知灼见的，而且他们同意和集体主义的这种混合是对他们很好的描述。我深有感触地总结道，我们一起完成了两件事情：更深入地理解了这本书和更深入地认识了学员们的生活。我还意识到了下一步该努力探索什么：为什么他们宣称自己是个人主义者，实际上却本能地实施集体主义行为？

同行听后对作者有以下评价：

1.在计划和引导课堂两方面都具有灵活地把组织结构与意图结合起来的能力：在阐明我的目的的同时又开放地接纳各种达到目的的方式。

2.让我的学生彻底了解我分配的素材，并承诺我也会帮助他们掌握素材。

3.我有诚意帮助学生在了解学术文本和他们自己的生活之间建立起一座桥梁，并为达到这一目的探讨策略。

4.对学生们的故事和我分派的学术性文本同等地尊重。

······

总之，作者的实践与潜能都是很强的。所以，我认为最终总是要提出实际的解决方案的，但是，理解自身的独特身份却是找到新的教学方法前的关键一步。如果身为教师不是扎根于自己的本性，那么无论对任何人采用任何不同的方式，都是新瓶装旧酒而已。

要成为一名更好的老师，我们必须养成一种既依赖又不依赖于他人反应的自我感，这是一对真实的矛盾。

教师勇气读后感篇3

读此书，甘之若饴，前段时间读过一部分，后来它神秘失踪，读过的部分像美酒一样不断在心里发酵。昨日它又出现在我的面前，重读了读过的部分，又一次感叹它的真实，感叹它的影响力之深，不禁为这折服。采撷部分精彩内容，以做赏析。

一、心灵缺失的原因

“当学术文化贬低内在真实，仅仅赞誉外部世界时，学生和老师就失去了心灵。”看到这句话时，心中想到许多关于名师的争论。魏书生是我97年刚参加工作时接触到的名师，因为听说此人有神力，带着两个班的语文兼班主任，班级管理工作井井有条，学生的自我学习扎扎实实，所带的学生成绩突出。然而今年在q群却看到了对魏书生的质疑，说他是技术派的代表，在他的眼里只有管理的技术，缺少语文的涵养，在语文教学方面缺少建树。徐江老师“用哲学思维解读文本”，程少堂老师的“语文味”等观点都遭到了质疑，质疑者称“用哲学思维”解读文本，会造成泛语文化，语文会上成政治课，而“语文味”的提法更不靠谱，语文这一提法本身就不科学，是在特定历史阶段为了迎合某种统一杂合在一起的概念，远比不上“语言”或“母语”更明确科学。

在我看来，有质疑的声音，说明“语文学科”的成长和进步，不管是魏书生、徐江，还是程少堂，他们都对语文教学做出了有益地探索，语文的教学既需要管理技术，也需要哲学化的解读，还需要语文味的体现。这不是简单的杂合统一，因为他们提出的角度都不是语文的本质，而是冰山一角，魏书生的管理技术为我们提供了秩序和自我管理的可能性，徐江老师的哲学解读为我们进一步理解文本价值提供了可能，而程少堂老师的“语文味”，则是上课过程要注意的一个元素，至于语文味是酸的，还是甜的，则要根据文本的内容来体现。当然语文不一定从“味”的角度进行建设...